写于 2018-08-11 06:16:01| 澳门开户送金无需申请| 置顶新闻

媒体机构是否对其产出承担责任

实际上,这个古老的问题似乎并没有明确的答案

有些人喜欢制作那些公开与否的格言,认为可能会有后果,但地狱,只要它是事实,问题在哪里

其他人意识到这些后果可能会危及生命,愿意参与他们认为是明智的自我审查

所以,举例来说,在报道自杀时,至少在英国,现在普遍接受的是,报纸不应该以可能导致抄袭行为为由而发布确切的方法

编辑认为,这样做,他们负责任地为公众利益行事

现在考虑一个有点不同的场景

BBC最初用于描述在伊拉克和叙利亚运作的恐怖组织的名词是“伊斯兰国”

在国会议员于2015年6月的批评中,称该名称具有使该组合法合法化的效果,该公司决定提及它作为“所谓的伊斯兰国家”,现在它是一个常规问题

英国广播公司的政策改变表明,在接受批评的同时,它接受了坚持其原始描述可能产生的后果

渐渐地,“所谓”这个简单的前缀在第一次使用时让我感到奇怪,它已渗透到意识中

我认为这有助于对Isis进行重新定位

当我在昨天的爱尔兰时报文章中阅读评论时,我被提醒了它,标题是“反对共和主义的20年升级”

在对“IRA分裂组织”持续威胁进行了长时间的评估后,作者援引了阿尔斯特大学的一位学者Jonny Byrne的话:“我们需要停止通过过去的语言使他们的[异议]行动合法化,例如准军事攻击

其他任何地方都会被称为流氓行为

目前还没有人为反对派活动制定或阐明政治思想或理论基础“

换句话说,通过提及“持不同政见者” - 在他们的自我描述中使用IRA或类似的不同重叠群体 - 媒体机构正在以不当的政治理由投资他们

持不同政见的标签给他们带来了虚假的合法性

它用一个政治单板来装饰它们

事实上,它们的政治 - 比如它们 - 实际上是不可能摸索的

我承认他们想要一个统一的爱尔兰,但他们选择采取的路线来保护它 - 追求20年前由前临时爱尔兰共和军停止的战争 - 没有任何意义

它无视和平进程的政治现实

同样毋庸置疑的是(在投票数字中),在绝大多数民族主义者眼里,这些群体在北爱尔兰是无效的,更不用说工会人口了

他们杀了人

他们播种不和谐

必须承认,他们设法招募疏远的失业青年,通常是建议新芬恩在斯托蒙特分享权力并避免暴力,现在代表“建立”

这种真相的歪曲已经被赋予了力量顺便说一下,这些团体在媒体中代表作为替代政治实体,而不是回应伯恩,流氓黑社会

我可以进一步提出他的观点,认为报纸和广播机构认为这些团体是IRA持不同政见者,或者更普遍的说是“持不同政见者的共和派”,已经产生了一个阴险的后果

由于缺乏一个更好的说法,它倾向于贬低主流共和主义的地位

充其量,这一直是无意识的

在最坏的情况下,这是故意的,因为新芬在媒体上没有几个朋友

但为了这个论点的目的,我们接受它是意外的而不是设计,并回到中心的实质性的观点

媒体应该从BBC的书中解脱出来

我认为通过将这些反和平团体重新命名为“所谓的持不同政见者”或“所谓的共和党人”来采用英国广播公司的做法可能会有所不同

但是,这仍然会给他们带来不适合的政治层面

在这种情况下,帮派和流氓更好

更好的是定罪而不是政治化